„Azt látjuk, hogy nem működik a kerület” – Cséplő Dániel a parkolásról, a lakhatásról és Ferencváros gondjairól
A Pirkadat október 7-i adásában M. Kende Péter Cséplő Dániellel, ferencvárosi politikussal és a Progresszív Szociáldemokraták képviselőjével beszélgetett a fővárosi parkolási rendszer átalakításáról, a kerületi gazdálkodásról, a bérlakáshelyzetről és arról, milyen Ferencvárost szeretnének a helyiek. Cséplő több kérdésben is a központosítás mellett érvelt, miközben élesen bírálta a kerület teljesítményét a felújítások, beruházások és lakásgazdálkodás terén.
Centralizált parkolást támogatna
Cséplő Dániel szerint a fővárosi parkolási rendszert érdemes központosítani, mert a jelenlegi modell túl drága és széttagolt. Úgy látja, a lakosság magas díjakat fizet, miközben a szolgáltatás színvonala nem javul érdemben.
Példaként említette, hogy egyes belső kerületekben már 1200 forintot is elkérnek egy óra parkolásért, miközben kevés a P+R lehetőség. Szerinte az egységesebb rendszer akkor ér valamit, ha olcsóbban működik és a különbség visszaforgatható a közlekedésbe, parkolókba és útfelújításokba.
Azzal sem ért egyet, hogy a központosítás szükségképpen a kerületek pénzének „elvételét” jelenti. Értelmezése szerint inkább a kezelés módja változik meg.
„Nem működik a kerület”
A beszélgetés következő része Ferencváros költségvetéséről szólt. Cséplő elmondása szerint a kerület 77 milliárd forintos költségvetéssel gazdálkodik, mégis nagyon alacsony több fejlesztési sor teljesülése.
A 2025-ös adatokra hivatkozva azt mondta, a felújítások mintegy 20, a beruházások 30, a faültetések pedig csak 24 százalékban teljesültek. „Azt látjuk, hogy nem működik a kerület” – fogalmazott.
Szerinte nem pusztán pénzhiányról van szó, hanem végrehajtási és humánerőforrás-problémáról is. A forrás sokszor ott van a költségvetési soron, mégsem történik meg a tervezett feladat.
Lakásadó van, lakásügynökség nincs
Cséplő különösen ellentmondásosnak tartja a lakáspolitikát. Ferencváros januártól megadóztatta az üres, illetve nem tulajdonos által lakott ingatlanokat, miközben szerinte nem indult el a lakásügynökségi rendszer.
Úgy véli, a kettőt párhuzamosan kellett volna bevezetni. A cél az lenne, hogy több megfizethető szociális és piaci bérlakás kerüljön a rendszerbe, ehhez pedig uniós források is rendelkezésre állhatnak.
Közben a kerület saját lakásállománya is csökkent. Cséplő azt mondta, 2019 óta mintegy 350-nel lett kevesebb ferencvárosi önkormányzati lakás, amit körülbelül nyolcmilliárd forintos értékvesztésként értelmez.
Milyen legyen a belső Ferencváros?
A beszélgetés egyik fontos kérdése az volt, hogy a belső Ferencváros turisztikai negyed vagy élhető lakónegyed legyen-e.
Cséplő szerint a cél az utóbbi. Nem szeretné, ha a városrész fokozatosan turistákból, hostelekből és rövid távú szálláshelyekből állna, miközben a helyi lakosság kiszorul.
A Ráday utca lezárásának terveit is ebből a szempontból bírálta. Azt mondta, a lakók tiltakoztak, mert úgy érezték, a változtatás ellehetetlenítené a mindennapi életüket.
Az alkoholfogyasztást is korlátozná
A belvárosi életminőség kapcsán az éjszakai élet és az alkoholfogyasztás is szóba került. Cséplő szerint ezen a területen is szükség van szabályozásra és „moderálásra”.
Kanadai tapasztalatát hozta példának, ahol szerinte jóval korlátozottabban lehetett alkoholt vásárolni, és ez rendezettebb közterületi viszonyokat eredményezett.
Nem teljes tiltásról beszélt, hanem arról, hogy a hozzáférést érdemes lenne szigorúbban szabályozni.
Az Ecseri úti fejlesztés sem győzte meg
M. Kende Péter az Ecseri úti metróállomás környékének felújításáról is kérdezte. Cséplő, aki a József Attila-lakótelepen él, azt mondta, a helyiek eredetileg szolgáltatóházat szerettek volna.
Olyan fedett, egész évben használható központot képzeltek el, ahol posta, bank és más alapvető szolgáltatások is vannak. Ehelyett szerinte egy hibrid megoldás született a közlekedési csomópont és a pavilonos rendszer között.
Úgy fogalmazott: „Ez lett. Ebből kell kihozni a legjobbat.”
A beszélgetés végén még felmerült a Diákváros, a Galvani híd és az olimpia kérdése is. Cséplő jelezte, hogy sem az olimpiai rendezést, sem a Galvani híd megépítését nem támogatja, ezek részletesebb megvitatását azonban egy következő alkalomra hagyták.
A tartalmi összefoglaló mesterséges intelligencia felhasználásával készült.
